Падение небес (часть 2)

Это - перспектива, которая беспокоит Босло. Взрываясь в воздухе, глыба Тунгуски нанесла большое количество повреждений, но если бы люди не видели вспышки и не слышали бы взрыва, а просто поехали бы в глушь, чтобы сфотографировать опалённую, разглаженную пустошь, мы никогда бы не узнали, что произошло падение метеорита. Возможно, комета или два взрыва над Канадой 12 900 лет назад означали конец для саблезубых котов и людей Кловиса. Однако не существует никакого видимого кратера; ключи к тому бедствию были призрачными, и их трудно было достать.

Кометы, астероиды, и небольшие метеоры, которые составляют красивые метеоры, приближаются к Земле на больших скоростях (по крайней мере, 40 000 километров в час). Когда они входят в атмосферу, они нагреваются от трения, и сжимаются, от быстрого торможения. Многие космические глыбы взрываются под этим напряжением, особенно маленькие; большие объекты, более вероятно, достигнут поверхности Земли. Угол, под каким объекты входят в атмосферу также, имеет значение: астероид или комета, падающие отвесно вниз имеют лучший шанс на удар поверхности, чем вход в атмосферу под маленьким углом, поскольку последний должен был бы пропахать сквозь большее количество воздуха, нагреваясь и сжимаясь во время спуска. Объект или объекты, которые, возможно, взорвались над Канадой 12 900 лет назад, вероятно приближались под маленьким углом.

Если, как думает Босло, большинство астероидов и комет взрываются до достижения земли, то это - другая причина бояться, что обычные взгляды серьезно недооценивает частоту ударов космических глыб — небольшое количество кратеров может убаюкать нашу подозрительность. В конце концов, если космическая глыба мчится на город, оставит ли она кратер не является проблемой — проблемой является сам взрыв.

Поколение назад, стандартным предположением было то, что возможно опасный объект ударяет Землю один раз в миллион лет. К середине 1990-ых годов, исследователи начали говорить, что угроза больше: возможно удар происходит каждые 300 000 лет. Этой зимой, Уильяма Эйлора, специалист по астероидам из аэрокосмической корпорации, мозговой центр ВВС США, заявил, что вероятность удара раз в сто лет составляет десять процентов.

Независимо от того, какая оценка является правильной, вероятность события конечно не является предсказателем. Даже если космические удары - вероятно, происходят только один раз в миллион лет, это вовсе не означает, что миллион лет пройдет перед следующим ударом — небо может внезапно стемнеть уже завтра. Невероятные, важные, катастрофические опасности должны быть в центре внимания из-за своих последствий. Торнадо намного более вероятно, чем удар астероида, но человечество точно выживет во время него. Возможность, что каждый человек умрет в авиакатастрофе, минимальна, но это не препятствует нам заботиться о безопасности авиации. И как Натан Михрволд, бывший главный технолог Microsoft, заявлял, “шансы удара космического объекта в течение вашей жизни могут быть не больше, чем шансы, что вы умрете в падении самолета — но с космическими глыбами весь человеческий род будет на этом упавшем самолёте”.

Учитывая полученные научные данные, разве космические глыбы не должны быть одним из приоритетов NASA? Вы думаете так, но Даллас Абботт говорит, что NASA не показывает никакого интереса к работе ее группы: “люди NASA не хотят верить мне. Они не будут меня даже слушать”.

NASA поддерживает некоторых астрономов, которые ищут околоземные объекты, но усилия агентства частичны и недостаточно профинансированы. На поддержку уходит меньше чем одна десятая процента бюджета NASA. И хотя изменение курса космических объектов, приближающихся к Земле, кажется технически выполнимым, NASA не обладает никакими специальными аппаратными средствами для этой цели, не имеет почти ничего в разработке, и сопротивляется просьбам начать работу над защитой против космических ударов. Вместо этого NASA с энтузиазмом готовится тратить сотни миллиардов долларов налогоплательщиков на лунную базу, которая имеет небольшое очевидное обоснование. “Что находится в интересах страны, даже не упомянуто в текущем планировании NASA”, – рассказывает Рассел Швеикарт, один из астронавтов Аполлона, который побывал в космосе в 1969 году, кто поднимает кампанию по осознанию угрозы космических глыб. – Мы собираемся позволить космическому удару убить миллионы людей прежде, чем мы соберемся серьезно отнестись к этому?”.

Астероид 243 Ида, приблизительно 55 км длиной, и его луна Дактиль

В январе, в штабе NASA была проведена внутренняя конференция NASA, во время которой были представлены основные цели NASA. Ничто не было сказано о защите Земли от космических ударов — ни даже исследования, какой тип  космического корабля, мог бы использоваться в случае приближения глыбы. Цели, которые были внесены в список включают “поддержание человеческого присутствия на луне в рамках национального превосходства” и "расширение человеческого присутствия в солнечной системы и вне её”. Достигая национального превосходства — разве Соединенные Штаты не самая известная страна? Что касается распространения нашего присутствия, миссия человека на Марс - по крайней мере, пройдут ещё десятилетия, а человеческое путешествие к внешним планетам не обсуждается серьезно даже самыми рьяными защитниками исследований космоса. Посылка людей "вне" солнечной системы невообразима с любой технологией, которая может быть разумно предсказана; полёт межзвездного космического корабля, летящего на самой быстрой скорости, когда-либо достигнутой в космическом полете, до ближайшей звёздной системы занял бы 60 000 лет. После конференции администратора NASA, Майкла Гриффина, спросили, почему не было никакого обсуждения защиты от астероидов. Он сказал: “Не мы составляем наши цели. Конгресс не уполномочил нас обеспечивать земную защиту. Я управляю политикой, установленной Конгрессом и Белым домом, и эта политика призывает агентство сосредоточиться на возвращении на Луну. Конгресс и Белый дом не спрашивают меня, что я думаю”. Тогда его спросил, в чем состояли бы приоритеты NASA, если бы оно действительно устанавливало цели. “То же самое. Наши приоритеты правильны, – ответил он. – Мы находимся на правильном пути. Мы должны вернуться на Луну. Мы не нуждаемся в программе "по противодействию околоземным объектам". ”В публичном выступлении приблизительно месяц спустя, Гриффин заявил, что план по построению лунной базы был “самым прекрасным пунктом за 40 лет политики государственного освоения космоса США”.

Фактически, Конгресс попросил, чтобы NASA обратило больше внимания на космические глыбы. В 2005 году Конгресс попросил агентство заняться сложным поиском в околоземном пространстве астероидов и комет, конкретно прося, чтобы NASA определило местонахождение всех околоземных объектов более 140 метров в поперечнике, на расстоянии менее чем 1.3 астрономических единиц от солнца (примерно до орбиты Марса). В прошлом году, NASA дало Конгрессу свой ответ: расширенный поиск просимый Конгрессом, будет стоить приблизительно 1 миллиард $, и агентство не хочет отзывать фонды с существующих проектов, особенно с миссии лунной базы.

Как же появилась идея лунной базы? В 2003 году, после потери шаттла Колумбия, космические операции с людьми, были временно прикрыты, и Белый дом провёл год, изучая возможности новых миссий NASA. Джордж Буш хотел объявить полёт на Марс. Каждый обитатель Овального кабинета, начиная с Джона Ф. Кеннеди знает, как тепло история похвалит его за успех его заботы о полёте человека на Луну; только естественно, что последующие президенты мечтали бы об обеспечении своего собственного места в истории, посылая людей на Красную Планету. Но технические барьеры и даже самая оптимистическая стоимость проектирования для миссии человека на Марс препятствуют этому. Так в 2004 году, Буш обнародовал компромиссный план: постоянная лунная база, которая продвигалась бы как краеугольный камень для продвижения миссии на Марс в недалёком будущем. Любой человек, знакомый с основами аэрокосмической инженерии, знает, что остановка на Луне, как предлагает Буш, фактически будет препятствием к путешествию на Марс, потому что огромное количество топлива будет потрачено впустую для приземления на Луну и затем для нового отрыва. Возможно, кое-что полезное для экспедиции на Марс было бы изучено в ходе построения лунной базы; но если конечная цель - Красная Планета, то расходы огромных сумм на проживание на Луне создадут только отток денег от научных исследований, необходимых для построения марсианских аппаратных средств. Однако, высказывание, что лунная база поддержит миссию на Марс, позволило Бушу создать впечатление, что его план будет не просто повторно организованное усилие, которое было уже предпринято более 30 лет назад. Для NASA проект длиной в десятилетия по постройке лунной базы гарантирует продолжающийся поток денег к его любимым подрядчикам и к избирательным округам, где расположены космические центры. Таким образом, NASA выдвинуло предложение, которое Конгресс одобрил в следующем году.

Поучительно в этом смысле рассмотреть опыт Китая. Китайская укомплектованная космонавтика улучшилась и - теперь находится там,  где американская программа была в середине 1960-ых. Уязвленный критикой, что лунный проект не имеет никакого реального оправдания, Президент Ричард Никсон 37 лет назад отменил запланированные лунные миссии Аполлона, потому что программа требовала слишком много средств. Уже в 1964 теоретик члена коммуны Амитэй Эцайони называл это «навязчивой лунной идеей» - «НАСА осуществляет этот новый план как вторую лунную гонку, на сей раз против Пекина. Я буду удивлен, если китайцы не достигнут Луны прежде, чем мы ввернёмся». “ Китай - теперь стратегический конкурент в космосе, равный по силе Соединенным Штатам. Китай связывает национальный престиж с достижениями в космосе, и для Пекина будет огромной удачей, если китайцы будут работать на луне, а мы нет. Большие нации всегда работали на границах своей эры. Луна - граница нашей эры, и мы должны оттеснить оттуда китайцев.»

Не умаляя интересы НАСА в области финансирования лунных проектов и усиления национального престижа, всё же хочется спросить: “Что действительно полезное мы можем сделать в космосе?” Обнаружение и остановка астероидов были бы слишком дорогой миссией. Вероятно, в этом и кроется причина нежелания НАСА говорить об этой проблеме.

Отсутствие интереса НАСА в защите против космических объектов оставляет лакуну, которую стремятся заполнить Воздушные силы. Они имеют вторую по величине космонавтику, с бюджетом приблизительно от 11 до 6 миллиардов $ меньше, чем у НАСА. Напряженность отношений между этими двумя объектами – давняя история. Многие в Воздушных силах полагают, что их служба могла бы достигнуть американских космических целей быстрее и более эффективно, чем НАСА. И Воздушные силы просто хотят выпустить пилотов на орбиту: несколько раз в прошлом они просили, чтобы Конгресс финансировал их собственную космическую станцию, собственный космический самолет, и собственную программу шаттла. Теперь, когда НАСА игнорируют астероидную угрозу, у Воздушных сил, кажется, появится такая возможность.

Все известные космические объекты были обнаружены с помощью телескопов, предназначенных для традиционной астрономии, сосредотачивающейся на маленьком участкенеба. Теперь Воздушные силы финансируют исследования, предназначенные, чтобы провести панорамные просмотры неба – телескопический комплекс, названный Pan-STARRS, будет построен Гавайским Университетом. Непрерывно осматривая все небо, Pan-STARRS должен быть в состоянии определить много околоземных объектов, которые пока не были обнаружены. Телескоп также будет иметь существенно лучшее разрешение и чувствительность чем существующие инструменты обзора. Это позволит найти самые маленькие астероиды, которые ранее не были обнаружены из-за слабости аппаратов.

Pan-STARRS проект не имеет никакой военной ценности – так почему же его спонсором стали Воздушные силы? Одно предположение состоит в том, что Pan-STARRS является плацдармом Воздушных сил для миссии Земной защиты. Если бы Воздушные силы выбили финансирование, чтобы строить устройства на основе высоких технологий, чтобы стрелять в астероиды, то это было бы главной вехой в их цели расширенного космического присутствия. Но астероиды - не военная угроза, естественная опасность, и галантная инициатива Земной защиты Воздушных сил, вероятно вызвала бы сильные международные возражение. Вообразите, как другие правительства реагировали бы, если бы Пентагон объявил: “Не волнуйтесь о тех взрывах в космосе — это мы защищаем Вас.”

Таким образом, задача защиты Земли от астероидов, падающих от небес, кажется больше подходящим для НАСА, или, возможно, для многонационального гражданского агентства, которое могло бы быть создано. Который подняло бы вопрос: Что может НАСА, или кто-либо еще, фактически делать, чтобы обеспечить нашу защиту?

Продолжение следует

I часть