Древнейшие многоклеточные организмы обитали на земле…

В исследовании отмечается, что остатки древнейших организмов, обнаруженных на юге Австралии, являются не примитивными беспозвоночными, а лишайниками, которые появились на земле.

Автор исследования Грегори Реталлак (Gregory Retallack), Университет штата Орегон, исследуя химический состав пород, где были найдены древнейшие существа, выразил сомнение, что эти организмы являются морскими беспозвоночными.

Останки впервые были обнаружены в 1947 году в отложениях Эдиакарских холмов в Южной Австралии. Красноватые породы содержали останки странного существа, называемого Dickinsonia, а также других примитивных существ, живших около 550 миллионов лет назад. До выхода выше названной научной работы, исследователи полагали, что эти существа были морскими обитателями, напоминающими студенистые организмы или морские перья, которые существовали до Кембрийского взрыва около 540 миллионов лет назад, когда появились представители различных подразделений животного царства.

Но когда Грегори Реталлак впервые увидел останки, он обратил внимание, что породы, в которые они были заключены, по структуре и составу не были похожи на отложения, которые сформировались на дне моря. Также он заметил, что «узелки» на породе были поразительно похожи на корневые структуры примитивных лишайников и грибов, найденных в иных древних почвах.

Учёные решил изучить состав пород. В итоге было выявлено, что минеральный состав напоминает фрагменты древнейших почв, которые весьма бедны такими  питательными веществами, как калий и магний. Подобный процесс не мог происходить в океане. Реталлак утверждает, что древние останки – примитивные предшественники лишайников и грибов, которые заложили основание для Кембрийского взрыва.

Грегори Реталлак в интервью LiveScience сказал: «Первое, что образуется на «голой земле» так это лишайники, и в конечном итоге это приводит к образованию новых форм, и довольно скоро вы получаете высочайшие ели Дугласа»

Тем не менее, многие учёные отнеслись критично к работе. Учёные ставят под сомнение научную обоснованность сделанных выводов.

Палеобиолог Martin Brasier из Оксфордского университета отмечает: «Я считаю, что наблюдения Реталлака сомнительны, а его аргументы весьма бедны. И то, что это (исследование) опубликовано в журнале Nature находится за пределами моего понимания»