И всё же, Плутон планета или нет?

В позапрошлый вторник в американском музее естествознания собралась группа из шести астрономов, чтобы обсудить статус бывшей девятой планеты.

Общественный интерес к бедному Плутону достиг максимума тогда, когда Международный Астрономический Союз понизил его в должности. Плутон лишился статуса планеты в 2006 году. Встреча в музее показала, что среди крупных ученых всё еще существуют серьёзные разногласия.

Участники этой публичной дискуссии заявили, что они остались неудовлетворенными решением Союза по Плутону, которое только усилило дебаты и смутило общественность.

"Эти трения, а также окончательное голосование - это просто политика сторонников и противников планеты Плутон", - заявляет Марк Сикес (Mark Sykes), директор института планетологии в Тусоне, Аризона, яро критикующий решение Союза.

Противостояние началось, по крайней мере, за несколько лет до решающего голосования. Тайсон (Tyson), директор планетария американского музея естествознания, открывший в 2000 году новую выставку, посвящённую солнечной системе,  которая преднамеренно опускала Плутон как одну из планет, оказался перед протестом астрономов, педагогов и студентов.

Беседа вечером во вторник показала, как неуверенность может породить политику в науке и также то, как ученые понимают развитие вселенной.

Так может выглядеть поверхность Плутона. На поверхности видны пятна чистого метана. 

И всё же планета или плутоид?

Многие люди, чья работа, так или иначе, связана с Плутоном, разбились на два лагеря. Одна сторона утверждает, что по классификации Плутон, который находится дальше восьми планет, ближе к ледяным объектам пояса Койпера, рядом с которыми он находится за орбитой Нептуна. Их противники считают, что особенности Плутона отличают его от меньших тел солнечной системы, и таким образом она заслуживает статуса планеты.

Сначала, в 2006 году Международный Астрономический Союз (МАС), после открытия в поясе Койпера планеты Эрис, объекта больше Плутона по размерам, понизил Плутон в статусе до "карликовой планеты". В прошлом году МАС пошел далее, классифицируя Плутон как плутоид, что по существу исключает планетарный статус Плутона, так он находится вне орбиты Нептуна и не в состоянии очистить пространство около себя от астероидов и меньших обломков.

Многие астрономы и астрофизики на недавних дебатах согласились, что использование Союзом слова «очищать» запутывает, так как даже Юпитер не полностью очищает свои окрестности. Вместо этого они предположили, что Плутон "гравитационно не доминирует" над своей областью, так как это делают планеты, такие как Земля, Юпитер и даже Меркурий.

"Классификация первоначально предназначалась, чтобы облегчить коммуникацию между учеными, - рассказывает планетолог Стивен Сотер (Steven Soter). - А термин «очистка» был неудачен, так как планеты никогда полностью не чистят свои орбиты".

Музейная группа решительно не согласилась с предложением включить Плутон, Эрис и прочие объекты пояса Койпера в группу планет. Сотер например согласен с той частью определения планет, где говорится о том, что они находятся в пределах солнечной системы. Это заявление получило немедленные отзывы от других астрономов.

"По определению МАС, когда ковбой пасёт своё стадо, то ассоциативно он также становится коровой, - замечает Алан Штерн (Alan Stern), планетолог и бывший директор НАСА по науке. – Именно поэтому мне нравятся конкретные определения, а не ассоциации".

Штерн считает, что определение, которое может исключить землеподобный объект с "океанами, континентами, синим небом, людьми и культурой", если бы он находился за определённой границей в солнечной системе, нелепым.

Охотники за планетами

Определение того, что считать планетой становится еще менее определённым вне солнечной системы, там, где космические телескопы уже обнаружили более чем 300 экзопланет вращающихся вокруг звезд. "Никто не издает законы или постановления по поводу того, как вы должны называть их", - считает Сара Сигер, астрофизик из Массачуссетского технологического института.

Она указала на то, что, в то время как внимания общественности сосредоточено на нижнем пределе - Плутоне, ученые также отчаянно обсуждают верхний предел, там, где планета становится звездой. Обычно звезда определяется по своей способности проводить термоядерную реакцию, однако супермассивные коричневые карлики и некоторые прочие объекты размывают текущие планетарные определения.

"Например, недавно астрономы обнаружили три планеты, вращающиеся вокруг центральной звезды, - отметил Сигер. - По определению МАС, они не могут быть планетами, так как они слишком массивны".

И если при определении планеты в соответствии с её характеристиками могут возникнуть некоторые трудности, то определение планет по местоположению еще более непростое дело. Тайсон например задавался вопросом об объектах, известных под названием "планемосы", плавающие в космосе без звезды.

"Почему бы ни начать классификацию с планемосов... Мне очень не нравится это название", -  размышляет Тайсон.

Гибор Басри (Gibor Basri), астрофизик из калифорнийского университета в Беркли, придумавший термин «планемос», соглашается с ним: "Этот термин действительно не завоевывал популярности".

Оставив неуверенность, все члены комиссии с воодушевлением говорили о космическом телескопе НАСА Кеплер, который был запущен 7 марта. Этот телескоп был разработан для поисков признаков маленьких, скалистых планет, таких как Земля, среди 100 000 звезд.

"Я могу с уверенностью заявить, что планетарная наука всё ещё находится в младенчестве, и всё ещё не может нормально классифицировать объекты", - выступает Тайсон, отмечая при этом, что новые данные Кеплера могут изменить это в будущем.

Так может выглядеть Плутон и Харон с одной из недавно открытых лун Плутона.

Политика в отношении Плутона

Эта история нарисовала новую картину того, как работают планетологи.

"Я думаю, что это было одним из наиболее неприятных эпизодов работы МАС, - заявляет Штерн. - Теперь школьники рассматривают науку как голосование, а ведь это не лучший способ двигать науку вперёд".

"Мне нравится называть МАС Малоумным Астрономическим Союзом", - добавляет он. Штерн любит сравнивать результат беспорядочного научного процесса с " кошками, которые гуляют сами по себе".

Басри соглашается с тем, что "всякий раз, когда общество получает решение [научной] проблемы, полученное голосованием, то оно может вывести, что люди связанные с решением не знают о том, о чем они говорят". Он также заметил, что ученые не голосовали по предмету существования силы тяжести.

Сигер предполагает, что все эти аргументы за и против, могут также скрыть тот факт, что ученые продолжают проводить исследования и охотится за новыми знаниями.

Обучающий момент

Научный мир может так и не прийти к консенсусу по Плутону и другим планетам, однако участники публичной дискуссии обнаружили также светлую сторону этого бедлама.

"Лучшая вещь в этих дебатах - то, что они заинтересовали людей и стали обучающим моментом", - считает Джек Лиссо (Jack Lissauer), физик из исследовательского центра НАСА Амес, Калифорнии.

Тайсон считает, что большая часть существующего противоречия по понижению в должности Плутона имеет истоки в том, как наука даётся в школах. Он раскритиковал идею забить факты в мозги молодых школьников, при условии, что наука остается динамическим и изменяющимся процессом.

"Я рассматриваю этот процесс, как очень редкий момент рождения нового мышления о солнечной системе и множества объектов, вращающихся вокруг неё", - считает Тайсон. Он вспоминал недавние письма от третьеклассников, родившихся в 2000 году, которые "быстро приняли то, что Плутон не является девятой планетой", так что они росли в то время, когда планетарный статус Плутона, уже пересматривался.

Сигер выразила уверенность, что студенты также согласятся с пониманием необходимости изменения классификации солнечной системы.

В конце, участники публичной дискуссии предположили, что более важно любить сам научный процесс, а не просто набор научных фактов.

По материалам Space.com

http://mebleva.ru