Что такое сыворотка правды?

Террорист из Мумбаи, Азам Амир Касаб, задержанный индийской полиции, является единственным выживающим нападавшим в трехдневном буйстве, которое началось ночью 26 ноября и оставило после себя более чем 170 убитых и множество раненых.

СТУЛ ДЛЯ ДОПРОСА: Может ли "сыворотка правды", заставить преступников сознаться?

Сразу после нападений индийские чиновники немедленно начали указывать на давнего конкурента, Пакистан, в качестве родины этих десяти боевиков - обвинения, которые пакистанский президент Асиф Али Зардари опроверг на канале CNN. Во время полицейских допросов Касаб утверждал, что он родом из пакистанской области Пенджаба и обучался в пакистанской экстремистской группе «Lashkar-e-Taiba».

Конечно, Касаб мог сказать правду. Единственный способ, которым следователи могут проникнуть в память человека, состоит в том, чтобы спросить его. Но что, если человек не желает выдавать информацию, или выдаёт дезинформацию? Если бы можно было воткнуть кабель USB в голову Касаба и просто считать его воспоминания.

В то время как такая технология является материалом научной фантастики, индийские правительственные чиновники объявили, что они будут использовать другую технику, которой, как кажется, место на страницах беллетристики 1940-ых годов - сыворотка правды. Также известная под термином «наркоанализ», техника применения психотропных препаратов в целях допроса широко использовалась на протяжении столетия, однако на неё всегда смотрели со скептицизмом. Действительно, эта практика запрещена в большинстве развитых стран, однако в России она всё ещё используется. 

Что означает термин "сыворотка правды"?

Это – термин использовался для того, чтобы описать использование определенных наркотиков, обычно таких барбитуратов как, амитал натрия и пентотал натрия, что бы извлечь правдивые утверждения от людей об их вспоминаниях. На самом деле этот термин предназначен для того, чтобы люди, на которых используют сыворотку, полагали, что она делает людей неспособными цензурировать себя, и в результате они высвобождают все свои воспоминания в словесный рассказ.

Кто обнаружил этот эффект?

В середине 1910-ых годов врач акушер Роберт Хауз, заметил, что популярное акушерское средство для наркоза, скополамин, также известный как «сумеречный сон», приводит его пациентов в состояние, когда они, как кажется, автоматически выдают информацию.

Он конечно не хотел использовать это средство при допросе, для того, чтобы заставить людей признаваться в своим преступных действиях, таким образом, это - весьма отличное начало той ассоциации, которую мы имеем с сывороткой правды теперь. В то время он хотел использовать её, чтобы доказать не вину, а невиновность людей. Если бы кто-то сказал, что 'я не был на месте преступления, я был в библиотеке, но никто не видел меня', тогда, возможно, применение сыворотки окажет солидную поддержку алиби, так как все считают, что невозможно лгать под влиянием препарата.

Это произошло позже, когда другие люди начали использовать эти наркотики так, что сыворотка получила репутацию наличия мощи по вынуждению людей предоставлять информацию против своего желания.

Как её начали использовать для допросов?

В 1930-ых годах, в США для оценки коррупции в американской полиции были созданы комитеты, и так уж получилось, что полицейские начали использовать эти наркотики для допросов, чтобы заставить подозреваемых уличать самих себя. Однако, доказательств этого практически не существует.

Во время Второй мировой войны эти наркотики использовались совсем другим способом. Они были первыми анестетиками для внутривенного наркоза, а также использовались для лечения травмированных солдат, потерявших память или имевших афазию [потеря способности говорить или обрабатывать речь из-за травмы головного мозга]. Доктора обнаружили, что использование этих наркотиков облегчает людям процесс вспоминания и это улучшает их самочувствие.

В результате, многие доктора, служившие во время войны в армии США, были хорошо знакомы с этими наркотиками. После войны амитал натрия и пентотал натрия больше не использовались в качестве хирургических анестезирующих средств, хотя ранее это и было их наиболее частое применение, они иногда использовались в психиатрической практике, чтобы заставить людей говорить. В большинстве случаев, наркотики использовали в психиатрических консультациях, для того чтобы люди охотнее делились своими воспоминаниями, а не в допросах. Однако, в конечном счете некоторые из этих военных докторов стали полицейскими консультантами, или же проводили психиатрические исследования различных способов использования эти наркотиков в целях допроса.

В СССР в сталинские времена в недрах КГБ функционировала секретная лаборатория по исследованию применения отравляющих веществ. В той же лаборатории осуществлялись также разработки, касающиеся психотропных веществ, "развязывающих" язык.
Самое яркое тому подтверждение - состоявшийся в конце 40-х суд над главой венгерской католической церкви кардиналом Иосифом Миндженти. Он делал свои признания столь механически, что было очевидно: без дозы "сыворотки правды" здесь не обошлось.

Действительно ли эксперты полагают, что она работает?

Идея "сыворотки правды" никогда не принималась широко. Хотя и существовали волны энтузиазма по поводу этих препаратов, извлекающих достоверную информацию из человека, но всё же скептицизма было больше. Начиная с 1920-ых годов многие судьи, психиатры, и ученые отвергали саму идею, что существует препарат, который может вывести неповрежденные воспоминания. Вместо этого они утверждали, что сыворотка, заставляющая людей испытывать желание говорить, помещала их в состояние чрезвычайной внушаемости: люди понимали по репликам допрашивающего то, что от них ожидают услышать и говорили это. Это - одна из причин, почему свидетельства, сделанные под влиянием этих наркотиков, никогда не принимались в американском суде.

После теракта 9/11, в американских газетах снова обсуждалось то, является ли это хорошей идеей, допрашивать подозреваемых используя такие наркотики. Каждый раз, когда отчаянно требуется информация от людей, полиция начинаете задумываться о том, не применить ли эти наркотики чтобы получить необходимую информацию. Однако нельзя забывать о том, что информация, полученная таким образом, может быть менее надежной чем полученная без наркотиков. Тот же самый скептицизм присутствовал и 80 лет назад.

По материалам Scientific American